Chega de dor de barriga sobre Trump Town Hall da CNN

Jul 26, 2023

Os capitães que dirigem o SS CNN enviaram o primeiro imediato Kaitlan Collins ao porão na noite de quarta-feira para resgatar o navio que estava afundando com um dedal, enquanto Donald Trump usou o formato da prefeitura para abrir um buraco no casco da CNN com uma barragem de torpedos de mentiras.

Collins, uma jornalista engenhosa que pensa tão rápido quanto Muhammad Ali, não conseguiu acompanhar. Isso não é reflexo dela. Ninguém experiente na arte da entrevista jamais foi capaz de parar esse tagarela mentiroso em uma sessão ao vivo. Como aponta o estudioso Michael Socolow, Chris Wallace, Lesley Stahl e Jonathan Swan o domesticaram com sucesso, mas todos os entrevistadores de Trump foram gravados e editados, o que neutralizou sua obstrução previsível e exuberante. Além disso, essas entrevistas foram realizadas sem audiência. A prefeitura da CNN de Trump, por outro lado, estava repleta de acólitos entusiasmados que recompensavam cada insulto e evasão com risos e aplausos. É difícil conduzir uma entrevista quando frutas e vegetais podres estão sendo jogados no palco.

Então foi um "erro" da parte da CNN dar a Trump tal fórum? Não. Os resultados da prefeitura poderiam ter sido previstos - na verdade, eles foram previstos por cerca de um milhão de comentaristas nos dias que antecederam o evento. O coro observou que Trump pode mentir mais rápido do que qualquer entrevistador em tempo real pode checá-lo, então a vantagem imediata da arena geralmente recairá sobre ele. A CNN poderia ter armado Collins com uma bomba centrífuga para drenar o dilúvio Trump, e ela ainda teria sido inundada. Se foi tudo um estratagema de audiência, não foi muito bom, pois atraiu menos espectadores do que seis prefeituras anteriores de Trump na Fox.

Mas, em princípio, uma entrevista com Trump foi uma boa ideia porque nunca é um erro para a imprensa confrontar os jornalistas, mesmo que o jornalista minta sobre a integridade da eleição de 2020, o que Trump fez. Mesmo que ele zombe do sistema de justiça porque este o condenou, o que Trump fez. Mesmo que ele use os recursos retóricos de ad hominem, ad populum, ad baculum para atacar seus inimigos, como fez Trump. Mesmo que ele insulte o entrevistador, o que Trump fez ("Você é uma pessoa desagradável", disse ele a Collins). Mesmo que ele se recuse a responder a perguntas simples sobre sua posição sobre o aborto, o que Trump fez repetidamente. E mesmo que ele ofereça suas alucinações egoístas sobre os eventos de 6 de janeiro como a verdade, o que Trump fez.

Uma entrevista, mesmo que seja em uma prefeitura, que transforme o sparring em uma forma de entretenimento, pode render alguns resultados positivos. Como quais resultados positivos, você pergunta? Sob a gestão anterior, a CNN se posicionou como parte da resistência a Trump assim que ele se tornou presidente e sua demagogia atingiu o auge. A CNN dedicou tanta energia a editorializar contra Trump durante sua presidência quanto a cobrir que alguns dias a rede parecia um jornal de opinião com duas páginas de notícias afixadas no final da primeira seção, em vez de um jornal que termina com duas páginas de editoriais .

Agora, não há nada inerentemente errado em administrar uma rede de notícias a cabo que carregue opiniões. Mas, tendo sinalizado que deseja restaurar a primazia das notícias, uma entrevista com Trump foi uma boa ideia, mesmo que ele seja o mentiroso mais perdulário que já se sentou na Casa Branca. Trump, afinal, lidera as pesquisas presidenciais republicanas por uma ampla margem. Um veículo de notícias genuíno não pode desviar os olhos durante uma campanha apenas porque um candidato é malévolo, dúbio, cruel e enganador. Não pode recuar só porque, como muitos reclamaram depois da prefeitura, produziu uma televisão ruim ao restaurar o malvado Trump ao seu lugar anterior na esfera pública e serviu como o equivalente a um comício do MAGA. A crítica ao evento foi tão completa que até o repórter da mídia da CNN, Oliver Darcy, expressou sua aversão por ele em seu boletim da CNN.

Essas poses podem parecer boas no Twitter, onde os argumentos são feitos com 280 caracteres por vez, e onde aqueles que maldizem a CNN têm a garantia de cem retuítes. Mas o trabalho do jornalismo é confrontar o mundo e seus atores como eles são, não se esquivar deles com medo porque cobri-los pode beneficiá-los.